Bonne visite du blog

Il m'arrive de publier plusieurs articles dans la même journée et d'être "bavarde" ou généreuse (tout dépend comment vous voyez cela), donc n'hésitez pas à parcourir mes publications. J'essaie de penser un peu à tout le monde grands et petits, car ceci est un blog où je peux parler de TOUT, je ne suis pas limitée à la politique !



samedi 24 novembre 2012

Généalogie pour les amateurs

Avez-vous déjà pensé à faire un arbre généalogique ?  

http://www.genealogie.com/?gclid=CPubq4eh6LMCFXDLtAoddEEASw

http://www.geneanet.org/

chose difficile en cas d'adoption par contre, car faut-il y mettre les parents biologiques ou les parents adoptifs ?
 

"Mariage pour tous" que veut dire ce terme ?

Je pose la question aussi à mes lecteurs. On parle du mariage pour tous afin d'ouvrir le mariage aux homosexuels, mais on ne parle pas de mariage pour les homosexuels, et il y a le PACS. Donc tout cela prête à confusion et tout comme d'autres sur d'autres blogs, je me pose la question quant au mot "tous".
Est-ce que par la suite les frères et soeurs ou parents proches ne diront pas non plus que c'est pour "tous" et qu'on devrait leur ouvrir le mariage au nom de l'amour ? L'inceste l'autorisera-t-on un jour comme cela existait il y a des millénaires dans certaines cultures ? Dira-t-on là aussi que la tradition biblique dérange ?
Bon, je ne crois pas que cela ira jusque là, le bon sens reprendra le dessus, mais effectivement le terme "mariage pour tous" prête à confusion. Le mot "tous" met "tout le monde" dans la même situation de droit.  Et ce ne serait de toute façon jamais pour tous, car il y a des conditions à remplir, donc ce serait uniquement pour ceux qui répondent au critères de sélection pour le mariage, c'est à dire condition d'âge, peut-être plus de sexe, mais de filiation, non pas être frères et soeurs ou parents proches, donc jamais pour "tous". Le mariage des enfants est également interdit, il faut avoir 18 ans et être consentant.  Donc le terme "pour tous" est inapproprié.

mardi 20 novembre 2012

Semaine de réduction des déchets, expression libre

Je veux ici donner mon avis.
Il faut effectivement réduire les déchets pour sauver notre chère planète, mais comment s'y prendre ?

Les uns conseillent d'acheter de grandes portions familiales pour n'avoir qu'un emballage et d'autres des mini-portions pour avoir des emballages "tout petits" comme sur France 2 ce matin.

On voit des spots publicitaires pour lutter contre le gaspillage alimentaire et d'accord, la nourriture se respecte et on ne gaspille pas, on nous l'a répété depuis notre enfance déjà (et il faut remercier le ciel pour avoir de quoi manger, également dans notre éducation religieuse au passage), mais ce n'est pas toujours évident pour tout le monde. On peut avoir tout prévu et un imprévu arrive et on perd des aliments, une bonne "gastro" imprévue et on ne peut pas forcément manger ce qu'on avait prévu et la conservation du plat pendant plusieurs jours n'est dans ce cas pas toujours une solution idéale, car les microbes peuvent aussi se développer.

Seule solution, en préparer moins, en acheter moins et voilà où je veux en venir :
  • Réduire les déchets, c'est faire baisser la consommation, donc c'est aussi de porter un coup au PIB déjà en crise.
On appelle donc à baisser la consommation, à réduire ses dépenses, à réduire l'économie parce que nous produisons trop de déchets, qui par ailleurs pourraient devenir des ressources comme les déchets alimentaires, qui autrefois allaient sur un tas de compost dans les fermes ou qui dans les fermes servaient à engraisser les cochons. Et dans d'autres pays on fabrique de l'énergie grâce à ces déchets alimentaires. Ce ne sont donc pas les pires qu'il soit.
 
Quant au mobilier, appareils ménager etc tout ce qu'on peut revendre, c'est déjà fait depuis des lustres dans notre société et ce qu'on retrouve souvent dans les poubelles, c'est vraiment ce qu'on ne peut plus réutiliser, dans mes poubelles (mis à part le tri sélectif) en tout cas. On n'a pas toujours la possibilité de  déposer les vieux appareils dans un magasin pour une collecte ou j'ai déjà vu qu'on ne reprenait pas une vieille machine à laver par exemple et il faut avoir un véhicule pour transporter, donc le ramassage collectif est parfois utile et nécessaire pour les citoyens.
  •  on le fait déjà, on trie nos poubelles, mais pourquoi n'y arrivons-nous pas à réduire les déchets ? Plus on trie plus on semble en avoir, on accumule parfois au cours de plusieurs années et d'un seul coup on jette tout ensemble ? lors d'un déménagement par exemple ?


  • Boire l'eau du robinet serait meilleur pour l'environnement ? et pour la santé ?

On nous dit bien qu'il faut réduire aussi notre consommation d'eau et franchement l'eau en bouteilles me parait toujours de meilleur goût et  plus riche en minéraux et oligo-éléments que notre eau traitée au chlor, et les médecins recommandent d'en boire en cas de maladie comme le cancer et d'éviter de boire l'eau du robinet, mais cela coûte bien sûr plus cher aussi et le transport des bouteilles en camions pour la livraison des magasins pollue, même si les bouteilles sont recyclables en elle-mêmes et les faire laver pour les réutiliser serait trop coûteux et nécessiterait encore des transports pour le ramassage, le ramassage des recyclables d'ailleurs autant, il s'agit toujours de camions qui transportent l'un ou l'autre, mais là derrière il y a aussi des emplois qui risquent de disparaître.
 
De fausses bonnes idées à mon avis. Tout comme le fait de payer au poids. N'oublions pas aussi que les appareils ménager et autres produits sont sujets à l'éco-taxe, donc on paie leur destruction à l'achat et on devrait repayer au poids aussi pour ça ?
 
Il faut des filières adaptés suivant les déchets et réduire ce qui est effectivement inutilisable, les déchets non-recyclables et archi-toxiques qui empoisonnent la terre,  plutôt du côté industriel à mon avis.
Et réduire la consommation encore plus, c'est aussi ralentir énormément l'économie déjà en difficulté. Produisons plutôt dès le départ moins de choses à jeter, mais qui seront utiles et durables, recyclables et de bonne qualité et je renvoie la balle dans le camp de ceux qui produisent et créent tout ça, car nous, on consomme ce qu'on produit par ailleurs et ce qu'on propose dans les commerces, qui d'ailleurs ne sont pas tous au courant de l'existence de la semaine européenne de réduction des déchets. J'étais  au supermarché aujourd'hui et j'en ai parlé à la caissière, "ah bon ? ", sa réponse.

La communication ne passe pas aussi bien qu'on pourrait le penser et les infos sont contradictoires, comme j'ai remarqué à la télé : les gros paquets familiaux pour les uns, les petits formats pour les autres.

Quant au programme de la CASE, je l'ai lu, mais je ne pouvais pas me déplacer le jour où Emmaüs était présent et je n'ai personne pour transporter ce qui est trop lourd ailleurs qu'en bas de l'immeuble pour les "poubelles monstres". Quant à la dégustation de l'eau, je ne suis pas disponible non plus et j'essaie de varier l'eau suivant ma santé, et en ce moment j'utilise l'eau du robinet pour faire du thé, car elle passe mieux de cette façon, aromatisée et je prends des eaux en bouteille, pétillantes ou pas, suivant l'utilisation que je veux en faire, notamment s'il s'agit de digestion, comme en ce moment la grippe intestinale passe un peu partout. Je ne suis pas une écologiste extrême, juste une citoyenne qui essaie de faire de son mieux pour respecter l'environnement, mais qui doit aussi penser à elle-même et à son intérêt pour sa santé, pas toujours dans l'intérêt collectif et/ou uniformiste (tous pareils, tous à l'eau du robinet..), chacun a des besoins différents.

Je trie mes poubelles depuis plus de trente-cinq ans déjà, car on a commencé dans mon enfance en Allemagne. Et autre constat, soit dit au passage, j'ai eu des échos que parfois il n'y aurait plus assez de papier pour l'incinération dans les ordures en Allemagne et que cela provoquerait une mauvaise combustion, donc plus de pollution encore. Il faut trouver le juste milieu. A réfléchir aussi.

des exemples où il faut importer des déchets, lol, il n'y en a pas assez :

lundi 19 novembre 2012

Pour les Fêtes du vin chaud sans alcool

Voici des recettes de vin chaud sans alcool, car celui-ci s'évapore à la cuisson

http://www.750g.com/recettes_vin_chaud_sans_alcool.htm

http://www.marmiton.org/recettes/recette_vin-chaud-sans-alcool-special-marche-de-noel_165527.aspx

bien sûr il y a toujours les recettes traditionnelles qu'on trouve sur internet aussi sur le site du vin chaud, mais autant que possible, si on doit conduire, il faut choisir et limiter l'alcool, voire l'éviter complètement et de même si on a des problèmes de santé et des médicaments à vie. Donc soyez responsables pour vous-mêmes et pour ceux que vous aimez et même pour ceux que vous ne connaissez pas et qui pourraient se trouver sur votre chemin.
 
Et pourquoi pas inventer la vôtre à partir d'épices que vous aimez, les épices qu'on retrouve souvent sont la cannelle, le clou de girofle, gingembre et les agrumes aussi, le citron, l'orange, avec ou sans sucre. L'important c'est de faire évaporer l'alcool et la boisson chaude de l'hiver sera aromatisé à votre goût.

Le débat sur le mariage homosexuel aurait déjà eu lieu en 2004 ?

http://www.telestar.fr/2012/11/najat-vallaud-belkacem-invite-du-magazine-politique-de-france-3-ce-dimanche/64893

Bon, c'est une phrase qui m'a marqué hier en regardant le 12/13 sur FR3 lors de l'interview de la porte-parole du gouvernement*. Donc le débat est clos ?

Et si je disais la même chose ? Nos ancêtres ont eu leur loi il y a plus de 2000 ans par la bible... et le débat est clos ?

ou encore mieux : on a créé le PACS et le débat est clos ! là au moins c'est politique.

Franchement, il faut plus d'ouverture d'esprit en démocratie, s'il s'agit de décider de l'avenir de l'humanité et pas seulement de la France. Car ce qu'on veut ici, c'est bousculer les traditions et toutes les lois de la nature et déclarer de nouvelles normes de "normalité" avec le mariage pour tous ! parce que d'autres pays l'ont déjà fait, et en plus on copie seulement sur eux ...

Ce serait normal donc de se marier entre personnes du même sexe en vue de fonder une famille ?

Il n'y aura pas de dérapages non plus ?



et relisez aussi ce que j'ai déjà dit à ce sujet sur la filiation naturelle qui n'existe pas quand il y a deux personnes du même sexe, personne n'a deux mamans ou deux papas, logique,rien à voir avec les familles de coeur qu'on construit au nom de la liberté de faire de sa vie ce qu'on veut.


 
 
*voici son site
 
allez-y, il y a parfois aussi de fausses bonnes idées comme le seuil minimal du travail à temps partiel qui ferme la porte à ceux qui ne pourraient pas travailler autant et qui ont pourtant besoin de retrouver un travail à temps partiel justement, étudiants, personnes en insertion sociale, retraités, pour arrondir les fins de mois difficiles ou des personnes comme moi qui ne tiendraient peut-être même pas un mi-temps actuellement suivant la distance à parcourir pour aller travailler. Ceci-dit je ne suis pas contre tout systématiquement, mais cela nécessite parfois justement un débat, une réflexion différente.
 

Noël 2012 ?

Il paraît qu'on peut fêter Noël 2012 en toute tranquillité et qu'il n'y aura pas la fin du monde comme le prédisent les Maya, et ça tombe bien, car j'ai l'intention d'aller à la fête de Noël de l'association le 21 décembre

http://lci.tf1.fr/science/histoire/apocalypse-le-pape-rassure-il-y-aura-bien-un-noel-en-2012-7673269.htmlt

dimanche 18 novembre 2012

C'est la semaine européenne de réduction des déchets

et c'est du 17 au 25 novembre 2012

voilà ce qui se passe dans l'agglo concernant cette semaine de réduction des déchets

http://www.agglo-seine-eure.fr/index.php

et si par la même occasion on étendait un peu le programme en réduisant les méchancetés que les uns disent aux autres pour les mépriser, rabaisser ou salir ?

Le tri sélectif de nos pensées et paroles ne serait pas mal non plus, allons, essayons !

Bon dimanche à tous !

Et que Dieu bénisse tous les êtres humains, les bons pour leur récompense et les méchants afin qu'ils changent.
Je ne suis pas de droite pour autant, ni d'extrême droite et je suis contre le racisme, il n'y a pas d'ethnie ou de race française non plus comme je l'ai entendu aujourd'hui de la part d'un jeune malheureux, qui pense encore que la "gauche de m...."  file de l'argent surtout aux étrangers et que les chômeurs sont tous des fénéants et qu'il faut bien travailler même si on est malade parce que sinon on ne vit pas, on ne peut pas s'offrir de logement, ni de quoi manger et s'habiller, etc surtout si on est jeune avec des problèmes de santé et demander de l'aide à l'état, c'est demander l'aumône, donc perdre sa dignité d'homme libre et qu'il ne reste que le suicide comme solution dans ce cas.
Bref, si on ne dit rien  au médecin du travail, celui-ci ne peut pas non plus intervenir et diagnostiquer les problèmes de santé.
J'ai juste dit que je connaissais quelqu'un qui disait la même chose à 25 ans (au sujet de son travail et sa santé) et à 40 ans il était fichu sur le plan professionnel, inapte à son poste tout simplement parce que son problème de santé n'a jamais été pris en compte et il n'a jamais eu de proposition pour changer de métier, pas de financement de formation etc, il a fallu qu'il soit devant le fait accompli avec trop de problèmes de santé pour y avoir droit, et de plus cela a fichu toute une famille en l'air, car cela change le caractère de la personne qui souffre et qui veut dans ce cas rattraper toute sa vie perdue et vivre avant de mourir, faire tout ce qu'il n'a jamais pu faire, s'offrir la "belle vie" qu'il n'a jamais eu... bref, c'est de la folie parfois et ça, parce qu'on n'agit pas au bon moment de façon préventive.
 
Ici c'est l'erreur de penser que le fait de prendre en considération la santé serait se priver du droit de vivre. Il y a les droits de l'homme qui ne sont pas connus par tous, le droit de demander de l'aide aussi en cas de besoin, les droits fondamentaux dans notre constitution en France, où un droit fondamental équivaut à une loi.
 
Etre de droite et pas connaître la constitution française assez bien, c'est encore parler pour ne rien dire et faire des reproches à une gauche qui essaie d'apporter un peu plus de justice sociale à ceux qui n'ont rien.
 
Quand j'ai dit qu'il risquait de se retrouver usé dans un fauteuil roulant s'il continue ainsi, il a juste dit "tant mieux, comme ça je toucherai le pactole" ,  car voilà, l'idée répandue est encore qu'on devient riche une fois handicapé à vie, alors que c'est faux et que la vie est de plus en plus galère car il y a bien plus de frais médicaux que chez ceux qui sont en bonne santé et qui ont un emploi.
 
Autre question qui m'a fait mal aujourd'hui "pourquoi vous ne travaillez-pas " ? chômeur de longue durée et avec un statut de travailleur handicapé on a forcément plus de mal à trouver du travail, car les patrons veulent des gens productifs à 200%, non ? marre de la mentalité d'extrême droite. Et comme on est convaincu que les chômeurs sont tous des fénéants, alors pourquoi un patron embaucherait-il des fénéants ? Finalement on perd confiance en soi de nouveau et postuler devient difficile pour moi, je ne sais pas si je peux tenir toutes les promesses que je mets dans mon CV, car il y a fort longtemps que j'ai travaillé et les compétences d'autrefois ne sont plus d'actualité, et on recherche des masters de nos jours et plus des baccalauréats, qui débutent pour ainsi dire à presque 50 ans. Et je ne veux plus entendre "retournez à vos fourneaux" non plus. On me prend pour une imbécile, donc je finis par le croire, je reste vulnérable et les remarques aujourd'hui m'ont fait mal et surtout de savoir que ce jeune a des idées d'extrême droite au fond.
 
Priez pour lui qu'il ouvre les yeux sur ses erreurs de jugement, il ne devrait pas être contre les prières, il a été en école privé chez les soeurs.  

Allez, et apprenez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

http://www.enseignemoi.com/bible/matthieu-5.html
43 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
 

44
Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
 

45
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.

 
La vie n'est pas un long fleuve tranquille et la fraternité n'est pas gagné à l'avance non plus, même chez les chrétiens.

jeudi 15 novembre 2012

Travail des enfants en Europe ?

Pièces à conviction sur FR3, enquête concernant le travail des enfants en Europe :

http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/

suite à la pauvreté on "remet les enfants au travail"

éventuellement à revoir en replay dès demain.

mercredi 14 novembre 2012

Des racines et des ailes sur France 3

Des racines et des ailes ce soir  20 h 45 et en replay dès le lendemain

http://www.pluzz.fr/direct/france3

http://infos-tele.fr/des-racines-et-des-ailes/#diffusions

Je me sens piégée

Je ne peux pas résilier mon assurance tout de suite, elle est payé par trimestre et la date principale est en juin, donc je devrai payer encore deux trimestres avant d'envoyer un courrier recommandé en avril, deux mois à l'avance et en recommandé.

Les lois semblent encore une fois jouer en faveur de ceux qui nous réclament de l'argent et le pauvre est piégé.

 

mardi 13 novembre 2012

Ce soir inscription des familles à énergie positive

 
 


Personnellement je reste partagée entre y participer et pas, car voilà, c'est bon pour l'environnement de réduire sa consommation d'énergie, mais d'un autre côté c'est aussi dur et difficile psychologiquement que ce soient toujours les mêmes qui doivent se priver toujours un peu plus. Les riches ne s'en priveront pas, mais allez-y si vous êtes prêts de votre côté pour relever un "défi". Mêmes les battants peuvent ressentir de la lassitude par moment (c'est mon cas), donc ne m'en veuillez pas si jamais je n'y participe pas.   
 
 

lundi 12 novembre 2012

Le lien pole emploi actualisation

Important pour les chômeurs, le lien d'actualisation par internet

https://www7.pole-emploi.fr/

Faut-il payer selon son âge pour des Mutuelles ?

Liberté, Egalité, Fraternité

Pourquoi paie-t-on parfois plus ou moins cher suivant l'âge et pas suivant les revenus ?

Où est l'égalité et où est la fraternité ici ?

La solidarité serait de payer suivant les revenus, notamment en matière d'assurance maladie, de Mutuelles et de tout ce qui touche à la santé.

Les Mutuelles coûtent plus chers suivant l'âge d'adhésion.

Donc quelqu'un qui sort d'une CMU et qui doit s'inscrire dans une Mutuelle  paie plus ou moins cher suivant son âge, de même il y a des tranches d'âges qui sont indexées dans certaines compagnies d'assurance et on paie plus cher si on passe dans une tranche d'âge supérieure, plus on vieillit plus on paie, alors que plus on vieillit, plus les revenus peuvent diminuer suite à des incidents de santé par exemple ou en période de chômage ou suite à un départ à la retraite etc.
 
Aucune baisse pour "fidélité" comme cela peut se faire dans d'autres domaines de "commerce", car ici c'est du commerce d'assurance, donc on "achète" des droits de remboursement, de toucher un certain montant en cas de pépin, un certain taux de remboursement en plus du remboursement de la Sécurité Sociale qui sert de base pour les calculs. Rares sont ceux qui remboursent ce que la Sécurité Sociale ne rembourse pas, mais cela existe, des assurances qui proposent de rembourser la prévention et des médicaments qui ne sont pas pris en charge, mais à quel prix ?
 
Je trouve que l'assurance maladie concerne tout un peuple, tout le monde et que c'est de l'intérêt général qui devrait de plus être prioritaire à résoudre, car la santé d'un peuple est "son capital" pour pouvoir vivre, exister, être en forme pour travailler aussi, la base de notre vie. Donc au lieu de tout miser sur les assurances privés, il faudrait que le peuple se donne les moyens de développer une meilleure Sécurité Sociale, comment, je ne sais pas pour le moment, mais si tout le monde réfléchit un peu et essaie de trouver des idées on finira peut-être par en trouver. Se soigner au rabais n'est pas l'idéal.
 
Je sais que le trou financier à la Sécurité Sociale n'est pas encore bouché, et que les gens doivent prendre des Mutuelles, mais si la Sécurité Sociale avait de meilleures garanties, et qu'on n'ait plus besoin de Mutuelles, l'argent des cotisations de Mutuelles pourrait aussi arriver dans la Caisse de la Sécurité Sociale, non ? Des prises en charge à 100 % pour tous au lieu de devoir payer des cotisations de Mutuelles peut-être encore plus chères ?
 
La qualité est importante ici, car un petit exemple, avec la CMU on n'a pas les mêmes droits que les autres, on n'a par exemple pas droit aux mêmes lunettes que celui qui peut les acheter, pas la même qualité, c'est ce que vient de voir ma fille qui attend sa première paire de lunette remboursé à 100%  par la CMU et on espère qu'elle tiendra, car 22 Euros de prise en charge ne permet pas d'avoir des lunettes assez solides, seulement avec des branches qui restent fragiles comme les miennes par exemple. Les lunettes sont importantes autant que les soins dentaires ou le dentier le sont pour assurer sa santé, car il faut des dents en bon état pour pouvoir bien manger et rester en bonne santé (déremboursments, génériques imposés etc).
 
Bon, les assurances et la Sécu, on pourrait en discuter longtemps, mais j'ai voulu lancer la réflexion sur les questions de tranche d'âge qui n'ont rien à voir avec la santé, car il y a des personnes en parfaite santé à l'âge de la retraite et d'autres qui sont malades dès la naissance et il faut pouvoir se soigner à tout âge ou il faut peut-être revoir les statistiques, et il faut aider ceux où le nombre de malades est le plus élevés et si c'étaient justement ceux à qui on demande le plus ?
 
L'assurance Swisslife que je suis en train de résilier était indexée et augmentait régulièrement suivant l'âge aussi et cela commençait à peser de plus en plus. Bon débarras ! une charge en moins et tant pis pour le reste, je préfère encore m'en remettre entre les mains du Bon Dieu plutôt qu'entre les mains d'une politique austère qui nous en prend de plus en plus au point qu'on ne peut plus suivre.
 
De nombreuses personnes m'ont dit qu'ils ont peur qu'avec la gauche au pouvoir ce serait encore plus dur qu'avec la droite, c'est donc à la gauche de démontrer qu'ils ont tort.

dimanche 11 novembre 2012

Parfois il faut relire la déclaration des droits de l'homme

La voici :

http://www.un.org/fr/documents/udhr/

extrait :

"L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

Article premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. "

à méditer.

Nous vivons dans un monde où l'argent dirige tout, où les riches se croient supérieurs aux pauvres et où le droit et la politique dépendent de l'argent bien souvent. On accuse les pauvres de tous les maux, on les traite de fénéants, de parasites etc et on leur reproche de ne pas vivre pour produire de l'argent pour la société, mais de coûter cher à la société, parfois on l'entend dans des sous-entendus, mais bon quelques-uns essaient aussi de faire la charité, de défendre les pauvres, mais cela leur pèse aussi de plus en plus, vu que les subventions baissent pour les pauvres. Mais qu'on soit riche ou pauvre, on a tous le droit de vivre dans la dignité, qu'on travaille ou pas, on a tous le droit de vivre et d'exister. Et la fraternité n'est pas se mettre au-dessus pour rabaisser ou attribuer plus de valeur à un être humain de par sa situation financière, sa position ou son statut social. Dans une société il doit y avoir une place pour tout un chacun. On est tous complémentaires comme les pièces d'un puzzle, mais c'est un "puzzle" énervant parfois de réussir à trouver la cohésion entre toutes ces pièces et de les assembler, mais chaque pièce du puzzle a son importance et en ce qui concerne les droits de l'homme, chaque être humain a sa place dans ce monde, le droit de vivre et d'exister dans la dignité, donc qu'on arrête de critiquer les pauvres, et de les considérer comme des boulets, mais qu'on essaie de leur offrir une vraie chance d'insertion pour pouvoir exister et vivre normalement aussi. Personne ne peut se redresser et retrouver des forces si on l'enfonce sans arrêt avec des pensées négatives comme "tu es un boulet pour tous".
 
Et pourquoi l'insertion doit-elle obligatoirement se faire dans le but de rendre un être humain productif comme des machines qui l'ont remplacé dans le monde du travail?
 
On a voulu libérer l'être humain du travail et aujourd'hui qu'il n'y a plus autant de travail on accuse l'être humain au chômage et le pauvre de ne pas vouloir travailler. Et même les bêtes sont devenus des machines, les vaches à hublot m'y font penser encore plus, et les élevages industriels avec des "machines vivantes", des poules pondeuses à la chaine, des vaches laitières avec des système de traite automatisés etc. La superferme sur facebook, le montre autant que la vérité dans nos campagnes.
 
Les droits de l'homme et aussi les droits des animaux, où en sommes-nous réellement en 2012 ? plus on avance, plus on recule ?
 
Je vous lance des questions pour réfléchir, je n'ai pas de réponse précise, mais je crois que chacun doit aussi parfois questionner sa conscience, maintenant que la religion n'est plus d'actualité pour beaucoup qui s'en sont "libérés" et qui sont athés, et il ne reste que les valeurs et les lois  à partir des "droits de l'homme". Est-ce que toutes les lois sont en cohésion avec "cet idéal" ? L'argent ne prend-t-il pas trop d'importance par rapport aux valeurs humaines ? Est-ce que l'argent n'occupe pas les pensées de l'être humain du matin au soir plus que la fraternité, l'amour du prochain, les droits de l'homme ? Peut-on vivre dans un monde sans argent ? Comment faisait-on avant l'invention de l'argent ?

j'aime bien cette phrase dont je ne suis pas l'auteur "c'est l'humain qui est capital"


eh oui, je souffre encore de l'image négative que d'autres (famille ou pas) ont à mon sujet parce que je n'ai pas fait carrière, parce que je suis chômeur de très longue durée et que je pèse sur le budget de l'état, des impôts que les autres, les "bons" travailleurs paient... même si de nos jours on demande aussi aux bénéficiaires du RSA de payer des impôts locaux, la redevance télé et la TVA autant que toutes les taxes bien cachées dans les prix des marchandises.
 
 

jeudi 8 novembre 2012

Les scientifiques étudient les pets des vaches

Je suis tombé sur un article concernant les recherches scientifiques auprès des vaches et de leur système de digestion et cela me fait froid dans le dos.

Connaissez-vous les vaches à hublot ? je ne savais pas que cela existait, mais voilà, j'ai trouvé un article que voici :

http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/vaches-a-hublot-ou-comment-l-inra-52566

Je pense qu'on exagère au sujet du pet des vaches et que si les vaches sont en pleine nature, celle-ci absorbe une bonne quantité de la "pollution" pour la transformer en autre chose".
http://ulcoecolo.wordpress.com/2012/05/09/les-plantes-depolluantes-testees-dans-le-gard/comment-page-1/

L'être humain a comme déchet respiratoire le CO2 tout comme la vache et pour la plante c'est vital et elle a comme déchet O2, donc de l'oxygène, vital pour les êtres humains ou les animaux. Et il doit bien y avoir des plantes qui digèrent la pollution méthane, il y en a qui digèrent le formaldéhyde, benzène et bien d'autres polluants domestiques aussi.
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/maison/d/plantes-interieur_902/c3/221/p1/

Je pense que la nature a tout prévu pour son équilibre et que c'est l'être humain qui provoque des déséquilibres à travers son comportement et aussi ses peurs et angoisses et je pense que même les scientifiques peuvent se tromper. Cela arrive tout le temps qu'on revienne sur des décisions du passé en disant "finalement on a constaté que..." 
 
 
Les scientifiques essaient aussi de cultiver des plantes pour réduire la production de methane.
 
ou on teste des bactéries
 
Nous avons des ballonnements et des flatulences aussi par moment et là je vous conseille de manger du fenouil ou de boire une tisane de fenouil,  et dans le chou on ajoute à la cuisson du cumin pour éviter qu'on ait des gaz, des ballonnements, car le cumin, c'est carminatif
 
 
 
et si on ajoutait un peu de ces épices ou légumes à la nourriture des vaches ? De plus le fenouil est recommandé pour l'allaitement, donc pour augmenter la production de lait.
 

Evangile de Matthieu chapitre 19 sur le mariage et le divorce

1
Lorsque Jésus eut achevé ces discours, il quitta la Galilée, et alla dans le territoire de la Judée, au delà du Jourdain.

2
Une grande foule le suivit, et là il guérit les malades.

3
Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver : Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ?

4
Il répondit : N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme

5
et qu'il dit : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ?

6
Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

7
Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?

8
Il leur répondit : C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

9
Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

10
Ses disciples lui dirent : Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.

11
Il leur répondit : Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
 
 
 
Mon ressenti :
 
Parfait, on peut justifier le divorce pour adultère, donc ce n'est pas un pêché d'être divorcé si c'est parce que l'un a trompé l'autre...
 
De même on parle de la dureté de coeur des êtres humains, hommes ou femmes, et dans ce cas, je trouve que le mariage ne vaut plus rien, puisqu'il n'y a plus d'amour quand on est dur de coeur.
 
Et s'il n'est pas avantageux de se marier, alors pourquoi tout le monde le veut et surtout ceux qui sont de même sexe ?

Bon, je ne les comprends pas et personnellement je suis déçue du mariage parce que cela ne garantit nullement l'amour pour toujours et la vie de famille peut être fichue en l'air en un clin d'oeil... quand la tentation est trop grande et parfois tous les serments et promesses sont vite oubliés et la dure réalité de la vie quotidienne prend le dessus. Metro boulot dodo... A part ça, vous avez le droit de croire à l'amour ! Ne vous laissez pas perturber par ma morosité à ce sujet. Mon divorce a été très difficile et douloureux et l'amour auparavant était "énorme" et j'ai fait beaucoup de sacrifices pour essayer de réussir à durer, mais en vain. Donc religion ou pas, le mariage n'est pas chose due et aussi facile qu'on le pense. La désillusion peut arriver quand on a été trompé et qu'on vit la grande désillusion après le grand amour, que d'illusions finalement. Donc à quoi sert le mariage au final ? A structurer une famille, une société peut-être, mais pas à garantir l'amour, puisque de moins en moins respectent le fait qu'un couple soit marié et tentent de tout détruire en pensant au droit à la liberté sexuel et au droit de divorcer si on veut faire sa vie avec quelqu'un d'autre, donc le mariage ne sert plus à grand chose, les moeurs ont évolué. Dommage, le mariage et la vie de famille étaient ce qu'il y avait de plus important pour moi et du coup je doute beaucoup à ce sujet et même en famille il peut y avoir des disputes, mais on reste une famille quand-même. La loi interdit les disputes dans les couples, mais c'est humain, donc je pense que c'est la loi qui ne correspond pas. Bref, les lois, parfois on se demande à quoi ça sert. Le jugement de divorce prononcé, je n'avais toujours pas l'impression d'avoir obtenu justice, car la loi ne peut rien pour les sentiments. Donc voilà, entre l'amour et le mariage à l'intérieur du coeur et le mariage sur papier et les apparences et la loi, la légalité d'être mari et femme, il y a une différence. Et les doubles vies de gens mariés, on en voit aussi, il y a des émissions de télé-réalité qui en parlent parfois. Donc le mariage, grand sujet !
 
 
 
 

mercredi 7 novembre 2012

On peut penser aux biscuits de Noël à l'avance

C'est le moment de faire quelques biscuits à l'avance pour Noël, des sablés aromatisés ou au chocolat, voici quelques sites, dont mon blog et les recettes de l'année dernière :

http://www.marmiton.org/recettes/recette_petits-biscuits-de-noel_19726.aspx

http://blog-sylvia-mackert.blogspot.fr/2011/12/spritzgeback-biscuits-pour-noel-la.html

http://blog-sylvia-mackert.blogspot.fr/2011/12/biscuits-de-noel-weihnachtsgeback.html

http://cuisine.journaldesfemmes.com/recette/307401-petits-sables-au-beurre

http://www.cuisineaz.com/recettes/bredeles-alsaciens-10483.aspx

http://cuisine.notrefamille.com/recettes-cuisine/les-petits-biscuits-de-noel-a-la-canelle-_51895-r.html




Les mesures du gouvernement

Voici le portail du gouvernement, où on peut lire les actualités, édité par le gouvernement

http://www.gouvernement.fr/

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/mesures-pour-la-croissance-la-competitivite-et-l-emploi

bien sûr, il y a aussi la presse et tous les sites télé.


Mon sentiment est que la baisse de la TVA sur les produits de première nécessité est une bonne chose en apparence, mais est-ce que les commerçants baisseront les prix pour autant ? Et cela ne résoudra pas forcément les autres problèmes, car les assurances et les loyers ont aussi augmenté au cours des dernières années et même le pauvre doit en avoir obligatoirement, ne serait-ce qu'une assurance pour son logement social, sinon on ne lui loue pas de logement. A partir du RSA (pour quelques heures du travail) il redevient imposable pour sa taxe d'habitation et la redevance télé, beaucoup d'un coup pour une personne en insertion. Je ne parle même pas des prix des mutuelles, des assurances pour une voiture pour ceux qui veulent retrouver du travail et qui ont besoin d'une voiture, l'essence...  (oui je sais ce n'est pas encore assez cher aux yeux des écologistes qui voudraient justement réduire la consommation d'essence et de voitures pour l'environnement, à cause de la pollution, mais il faut aussi pouvoir aller travailler parfois loin de chez soi en attendant qu'on ait changé le monde) 
En ce qui concerne les restaurants, de nombreuses personnes ne peuvent plus aller au restaurant depuis pas mal d'années, donc pour un budget de pauvre cela n'a aucune répercussion, donc peu importe, cela concerne les classes moyennes surtout, ceux qui se paient un resto de temps en temps et ils sortiront peut-être un peu moins au restaurant, si les taxes sont à 10 % au lieu de 7, et pour certains riches, ce ne sera pas encore assez cher pour être intéressant, ils trouveront toujours meilleur tout ce qui est plus cher et ce que les autres ne peuvent pas se payer, sinon cela n'a pas d'intérêt pour eux et ils ne pourront pas se sentir "supérieur" aux autres citoyens.(à lire au second degré)
Les crédits d'impôts, psychologiquement ce n'est pas la même chose qu'une baisse de cotisation ou suppression de CSG (impôt sur l'impôt), mais d'un autre côté je comprends aussi que baisser les cotisations peut faire peur, sauf si effectivement cela crée des emplois et qu'il y a plus de personnes qui cotisent.
 
Je pense souvent à l'histoire de la Bible ces derniers temps, la dime, c'est 10 % d'impôts en tout et pas tout un tas d'impôts et taxes cachés comme aujourd'hui, où au fond celui qui en a le moins dépense le plus de pourcentage de son budget pour tout (le prix d'une baguette est le même pour un pauvre que pour un riche et donc aussi le montant de la TVA et changez tout cela en pourcentage par rapport à ses ressources pour comparer). A une époque on avait besoin de moins d'impôts et surtout on ne dépensait jamais plus que ce qui rentrait, puisque les états ne faisaient pas d'emprunts à une lointaine période de l'histoire de l'humanité. Vivre à crédit uniquement n'est pas la meilleure solution et investir à crédit, c'est à mesurer avec prudence, l'argent coute cher et parfois trop de crédits déséquilibrent un budget collectif à long terme et peuvent plonger tout le monde en difficulté, comme c'est le cas avec cette crise qui n'en finit pas et où on impose des budgets d'austérité aux états.
(Je ne suis pas contre l'investissement à crédit, il faut juste savoir à quel taux et s'il s'agit de quelque chose d'important !)

mardi 6 novembre 2012

Antivol sur la viande

Des magasins en France commencent à mettre des antivols sur la viande parce que certaines marques de viande coutent assez chers (près de 40 Euros le kilo ou plus) et deviennent donc des produits de "luxe" pour les consommateurs qui de leur côté ont du plus en plus de mal à joindre les deux bouts et à en acheter.

http://www.20minutes.fr/article/1036174/magasin-lillois-met-antivols-viande

http://fr.news.yahoo.com/un-magasin-lillois-met-des-antivols-sur-la-viande.html


http://www.rtl.fr/actualites/article/en-images-a-lille-on-met-la-viande-sous-antivols-7754343027


bon, de toute façon les écolos pensent qu'on mange trop de viande et que le pet des vaches pollue, alors c'est le moment de boycotter tout ça.

Et ça fait longtemps que j'ai diminué ma consommation de viande, non pas à cause d'idées écologiques, mais à cause de problèmes budgétaires, à la guerre (économique) comme à la guerre, on ressort les trucs et astuces de nos grand-parents qui eux ont souffert de la faim et du manque de nourriture après la guerre. Faut-il pour autant créer un manque artificiel avec une exagération des prix de la viande ?
 
Qu'est-ce qui pousse les gens à voler et à voler de la nourriture en plus ?
 
Et que les hommes politiques se posent la questions si eux-mêmes pourraient vivre avec le RSA, avec 400 Euros par mois environ, sachant que l'APL ne couvre pas entièrement un loyer ni les autres factures, aucune aide ne prend en charge 100 % de la facture, quelle qu'elle soit et que même une association caritative revend les vêtements et qu'on ne fait pas "de cadeaux" aux pauvres, sauf à titre privé parfois, si on ne veut plus d'un "vieux truc", qui pourrait encore bien resservir à quelqu'un et trouver une nouvelle vie.
 
Hommes et femmes au pouvoir, montrez-nous que vous avez le pouvoir de changer tout ça, je ne l'ai pas, donc je ne pense pas accéder au pouvoir un jour, bon courage aux élus !


P.S. :
mettre des antivols sur quelque marchandise que ce soit signifie psychologiquement que l'on considère que la majorité des clients sont potentiellement des voleurs, donc on nous soupçonne d'être des voleurs, même si nous sommes honnêtes et c'est avoir une vision malsaine de notre société et de provoquer justement les vrais voleurs qui prouveront qu'ils pourront déjouer les antivols par défi. Un antivol= "tu n'y a pas droit, c'est trop cher pour toi", donc voilà, c'est provoquer les gens.
Je boycotte cette viande et je fais mes courses en hard discount, qui ont des produits de commerce équitable autant que de produits bios ou produits locaux de proximité dorénavant (tout comme on peut trouver des fruits et légumes importés sur le marché le samedi, à l'inverse), mais même là on découvre les bornes "antivol", c'est donc qu'il y a un vrai problème de pauvreté dans notre société et qu'il ne faut pas attendre pour y remédier, non pas en baissant la TVA, car les commerçant ne baisseront probablement pas les prix, mais en redistribuant les impôts autrement pour augmenter le pouvoir d'achat des ménages directement.

Je produis de la viande virtuelle dans ma superferme sur facebook (jeu), mais malheureusement cela ne nourrit pas.


Ma fille est comptable et elle vient de m'expliquer que dans l'alimentation l'emballage compte, le chocolat par exemple a la TVA alimentation, mais dès qu'il est vendu dans une jolie boîte cela devient une composition à 19.6 % de TVA, donc une baisse de cette TVA sur l'alimentation est dérisoire, on peut déjouer le tout. Et une paire de chaussure est-ce "première nécessité" ? Quand il fait froid les vêtements le sont aussi, de première nécessité.