PMA, GPA, que faut-il en penser ?

Faut-il faire des bébés artificiellement pour le bon plaisir de ceux qui en veulent ? ou alors, est-ce que le bébé est une personne et devrait avoir des droits ? La PMA et la GPA pour se faire plaisir... est-ce la solution aux problèmes ? Est-ce que cela en crée d'autres ?

- la législation en France

http://www.natisens.com/Articles/Administration/Legislation_France.html

http://contrat-de-mariage.comprendrechoisir.com/comprendre/procreation-medicalement-assistee

Les droits de l'enfant à connaître et son père et sa mère existent aussi à lire dans la déclaration des droits de l'enfant

http://www.droitsenfant.com/cide.htm

 

 

Et la gestation pour autrui ?

Elle est actuellement interdite en France.
 

L'enfant n'est pas une marchandise  Les droits de l'homme ce n'est pas seulement pour "les parents" , mais surtout pour les enfants à naître.

Extrait des droits de l'enfant de 1989 :

"

Ayant présent à l'esprit que comme indiqué dans la déclaration des droits de l'enfant, adopté le 20 novembre 1959 par l'assemblée générale des Nations Unies, "l'enfant, en raison de son manque de maturité physique et intellectuelle, a besoin d'une protection spéciale et de soins spéciaux, notamment d'une protection juridique appropriée, avant, comme après la naissance",
 

http://www.droitsenfant.com/cide.htm

 

Le mariage pour tous ne doit pas induire en erreur non plus et inverser les rôles et les droits. L'intérêt de l'enfant est toujours pris en compte, bien plus que l'intérêt des parents encore.

 

 

  

Tout est question d'éthique aussi et il faut éviter les dérives. Donc la loi française encadre déjà pour cette raison de façon stricte la PMA et interdit la GPA.

Et il y a des sanctions pour les gynécologues et médecins qui envoient leurs patients à l'étranger dans ce but

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/02/05/19808-pma-letranger-rappel-lordre-gouvernement

 

On peut toujours dire "égalité de droits", mais l'enfant n'a-t-il pas priorité ici ?

 

 

Le bébé est une personne, déjà dans le ventre de sa mère, même s'il ne s'agissait que d'une mère porteuse.



Françoise Dolto était bien connue comme spécialiste de la psychologie des enfants :

- les rôles de parents selon Dolto, sexualité féminine
http://www.ina.fr/dossier/voir/id_dossier/323

- l'enfant est une personne
http://documentation.reseau-enfance.com/spip.php?article226

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7oise_Dolto

http://af.bibliotherapie.free.fr/article%20l'enfant%20est%20une%20personne.htm


- et il y a la grossesse et voici l'exemple du chant prénatal, donc il y a bien des choses qui se passent avant la naissance d'un bébé et qui agissent sur sa personnalité, les liens avec les parents, la maman qui le porte dans son ventre,

 exemple de chant prénatal ici :
http://www.youtube.com/watch?v=_yYDKwr7xbw


Le mot "reconnaître" ?

Reconnaître un enfant sur le plan administratif

http://vosdroits.service-public.fr/F887.xhtml

 

fait penser à "reconnaître" son enfant et se dire "c'est MON enfant, ma chair et mon sang, à l'origine en tout cas, car aujourd'hui la justice peut décider  qui appartient à quelle famille et le mot "appartenir" veut tout dire. Cela rappelle un sentiment de "possession", de "propriété privé" à l'égard de l'enfant. Le tribunal décide que ce sera l'enfant d'untel par exemple dans le cas d'adoption. Et on peut même retirer les droits parentaux à quelqu'un. A méditer !


 

 

 

Et ci-dessous un article intéressant qui explique l'actualité et de plus on peut y lire que le gouvernement dit que la GPA restera interdite en France et que ce n'est pas à l'ordre du jour. On verra bien s'ils respectent cela, vu qu'on prétend que cela créerait une inégalité entre homosexuels et hétéro sexuels, mais bon, la nature a déjà créé cette inégalité et deux hommes ou deux femmes ensemble ne pourront jamais procréér,  et vouloir aller tout le temps contre les lois de la nature n'est pas juste non plus. Ils ont les mêmes droits dans le sens que les lois actuelles sont valables pour tous les citoyens et que la PMA est réservé aux couples hétéros stables de plus de deux ans et qui ont un problème médical de procréation, pas d'ordre sexuel.

Bon voilà, une photo de deux papas avec leurs bébés par GPA (?) :

 http://quoi.info/actualite-sante/2013/01/30/gpa-definition-gestation-pour-autrui-loi-2013-1160120/

et un extrait de l'article ci-dessus :


"Dans un courrier d'un centre médical espagnol envoyé à une clinique de Bagnolet que Le Figaro s'était procuré, il était proposé au praticien de lui adresser des candidats à la PMA moyennant commission. «Nous offrons à nos partenaires internationaux des cycles de dons d'œufs pour 6000 euros, avec un paiement de 500 euros aux cliniques nous adressant des patients», indiquait sans détour l'auteur de la lettre de démarchage, responsable des relations internationales de l'établissement."

 Donc possibilité de dérives. Où est  LE "BON SENS" ?

Certains pensent qu'il suffit d'autoriser la PMA et GPA pour tout arranger, plus de crimes ou délits, c'est comme lorsqu'on veut dépénaliser la drogue aussi, cela ne ferait pas diminuer le risque de dérive. Même dans la Bible on dit "sans lois pas de crimes", car crime il y a seulement si une loi existe, ce qui ne veut pas dire que l'acte en lui-même n'existe pas.

Il faut donc toujours réfléchir aux conséquences, notamment pour l'enfant et peut-être accepter la législation qui n'a rien à voir avec la bible pour autant, car dans la Bible c'est Dieu qui décide et pas l'être humain, c'est Dieu qui accorde la fertilité et pas l'être humain, donc rien à voir avec la législation et il ne faudrait pas confondre les deux non plus.

Bon, et votre opinion par rapport à tout ça ? Concerné ou pas concerné par le sujet ?



 

 PS : je rappelle que PMA signifie procréation médicalement assisté et GPA signifie gestation pour autrui, donc faire appel à une mère porteuse. FIV signifie fécondation in vitro.