On veut imposer la parité à l'avenir (j'ai trouvé l'info sur fb et ne peux pas la copier coller ici), par exemple prévoir de mettre un "couple" d'élus à la place de nos conseillers généraux qui s'appelleront conseillers territoriaux selon la restructuration et on voudrait diviser le nombre de cantons par deux afin de ne pas doubler les dépenses.
Mais peu importe, ici c'est le principe du choix selon le sexe qui me dérange.
N'importe où on trouve que l'égalité c'est de dire "homme ou femme" et pas "homme et femme". Notamment dans les offres d'emploi. Et en politique on voudrait imposer au peuple le choix pour un couple ou binome ?
On veut même autoriser le mariage pour tous, donc autoriser le mariage entre deux personnes du même sexe et en politique il n'y aurait donc plus la possibilité de le faire en binome "homme/homme" ou "femme/femme" ?
De plus il y aurait le risque que dans le couple, pardon binome, l'homme dirige et la femme se soumette, alors que si chacun a son territoire chacun est libre d'agir seul et donc d'intervenir plus rapidement aussi et d'assumer seul ses décisions, alors qu'en couple, pardon binome, il faudrait deux signatures, perdre du temps à se mettre d'accord.
Que le monde de la justice sociale paraît donc, soit injuste, soit illogique !
Voilà qu'on projette la "parité " ou "égalité" partout, même jusque dans la vie privée des gens, alors qu'on a le droit de choisir sa vie en principe et même pour les couples homosexuels de vivre avec une personne du même sexe. Bon, si la femme a envie d'être mère au foyer et de donner priorité à la famille qu'on ne l'oblige pas à faire carrière non plus, tout cela doit rester un choix ! J'avoue que je ne suis pas d'accord avec "la Barbe", certaines féministes qui voient du négatif où d'autres verraient le bon côté des choses. C'est beau d'être une maman à temps complet aussi, même si ça ne paie pas ! On a d'autres récompenses dans la vie, comme l'amour de ses enfants, sauf bien sûr s'ils tombent dans le piège de dire qu'une femme qui n'a pas de travail vaut moins qu'une autre parce qu'elle ne rapporte rien au système en terme de cotisations, taxes et impôts, alors qu'elle sacrifie sa vie (idem si le mari change d'avis et qu'il voit uniquement le côté "manque à gagner"). Cherchez l'erreur !
Des hommes qui repassent le linge, il y en a déjà eu dans le passé, les valets et majordômes notamments dans les employés de maison, donc rien de nouveau (mon fils a aussi appris à repasser, à laver le linge et faire la vaisselle, utile dans la vie et les soldats qu'apprennent-ils ?):
Bon et si on prenait en compte non pas les clichés mais les choix professionnels que les uns et les autres voudraient faire indépendamment de leur sexualité ? Une profession doit aussi être épanouissante !
" entre parenthèses":
" entre parenthèses":
(Je ne suis professionnelle que sur le diplôme de ma formation en secrétariat (expérience de quelques CDD), mais pour les tâches ménagères, la cuisine, les conserves etc, j'ai dû apprendre par moi-même aidée par la famille et pour la gestion aussi, je ne tiens pas (ou plus) de comptabilité comme on l'apprend dans les cours de secrétariat non plus, pas assez de comptes à gérer non plus, qu'un seul compte courant. Donc voilà, le problème de l'emploi, c'est que de nos jours on exige des diplômes pour le poste aussi petit qu'il soit. Et certains évoquaient le CAP de la petite enfance pour les mamans. Bref, où va-t-on ? Etre maman n'est pas une "profession", même si les mères professionnelles existent dans les villages d'enfants qui accueillent des enfants placés et sont mieux vus parce qu'elles rapportent un salaire et des cotisations, donc vision différente en fonction de l'argent ! Egalité ? )
On a tous le droit de vivre avec ou sans diplôme, tous le droit de travailler, même dans un groupe uniquement de femmes ou uniquement entre hommes, la liberté de choix de ses partenaires dans le travail reste important !!!
Egalité dans le travail ?
J'ai connu des personnes ayant appris leur métier sur le tas et qui travaillaient mieux que certains diplômés, mais ils avaient du talent, alors régler tout en "encadrant" ne résoud pas non plus les problèmes d'égalité. Nous sommes inégaux de par nature, même si nos droits sont égaux selon les droits de l'homme, on a des capacités différentes et inégales, mais qui ne sont pas liées au sexe en tout cas, mais à notre éducation, notre santé, notre capacité physique et/ou intellectuelles, nos capacités réelles qui se modifient au cours de la vie, soit enrichies par l'expérience, soit diminuées par les problèmes de santé. Donc l'égalité et l'uniformité imposées ne servent à rien ! On a juste le droit à un niveau de vie suffisant pour subvenir à nos besoins selon les droits de l'homme, le reste, c'est notre choix de vie et notre vie privé ! Egalité de salaire pour égalité de travail rendu, par exemple, mais indépendant du sexe. Je suis pour le droit au travail, mais contre l'obligation pour tous de travailler, même si c'est un devoir moral quelque part. Dans une société il doit y avoir de la place pour tous, on dit bien "il faut de tout pour faire un monde".
La parité, l'obligation de "binome ou couple" ne me paraît pas plus juste ni dans la vie privée, ni dans la vie politique, ni dans le monde du travail, donc voilà, il faut arrêter de vouloir tout régler artificiellement. Parfois un homme défend mieux les intérêts des femmes que les femmes elles-mêmes et vice-versa, donc rien à voir avec le sexe. Il s'agit ici de plans de "carrière politique" et de rien d'autre. L'égalité ici c'est d'accorder une place sans prendre en considération le sexe de la personne, mais uniquement ses compétences et l'engagement politiques.
Egalité dans le travail ?
J'ai connu des personnes ayant appris leur métier sur le tas et qui travaillaient mieux que certains diplômés, mais ils avaient du talent, alors régler tout en "encadrant" ne résoud pas non plus les problèmes d'égalité. Nous sommes inégaux de par nature, même si nos droits sont égaux selon les droits de l'homme, on a des capacités différentes et inégales, mais qui ne sont pas liées au sexe en tout cas, mais à notre éducation, notre santé, notre capacité physique et/ou intellectuelles, nos capacités réelles qui se modifient au cours de la vie, soit enrichies par l'expérience, soit diminuées par les problèmes de santé. Donc l'égalité et l'uniformité imposées ne servent à rien ! On a juste le droit à un niveau de vie suffisant pour subvenir à nos besoins selon les droits de l'homme, le reste, c'est notre choix de vie et notre vie privé ! Egalité de salaire pour égalité de travail rendu, par exemple, mais indépendant du sexe. Je suis pour le droit au travail, mais contre l'obligation pour tous de travailler, même si c'est un devoir moral quelque part. Dans une société il doit y avoir de la place pour tous, on dit bien "il faut de tout pour faire un monde".
La parité, l'obligation de "binome ou couple" ne me paraît pas plus juste ni dans la vie privée, ni dans la vie politique, ni dans le monde du travail, donc voilà, il faut arrêter de vouloir tout régler artificiellement. Parfois un homme défend mieux les intérêts des femmes que les femmes elles-mêmes et vice-versa, donc rien à voir avec le sexe. Il s'agit ici de plans de "carrière politique" et de rien d'autre. L'égalité ici c'est d'accorder une place sans prendre en considération le sexe de la personne, mais uniquement ses compétences et l'engagement politiques.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire